Антихламур

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Антихламур » Архив » ДОМ-2 (3.06.2012)


ДОМ-2 (3.06.2012)

Сообщений 631 страница 660 из 1000

1

Не балуемся, не ругаемся! http://www.kolobok.us/smiles/standart/acute.gif 
Приятного общения. http://savepic.org/1823870.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/Laie_91B.gif   http://savepic.ru/2651640.gif

Предыдущая темка

+18

631

TigraLM написал(а):

Доходит до ИА помаленьку, что у нее появились серьезные конкуренты, отобрали у ИАшки все эфиры... Ждем-с войну

вот бы и правда повоевали, клан на клан.  :cool:

+2

632

TigraLM написал(а):

Мне кажется, что Ковалева никогда не претендовала на звание "королевы"! Это прерогатива Фео...

Просто вида не показывала.

0

633

md написал(а):

вот бы и правда повоевали, клан на клан.

Думаю, что Ряски вырвутся вперед. Новенькие, сил много. А Агибаловы малость подустали, все ж не первый год на проекте, силы уже на те, но держатся....

+1

634

TigraLM написал(а):

Мне кажется, что Ковалева никогда не претендовала на звание "королевы"!

ну всё равно, девочка была из разряда претенциозных, прибабловых див, которые в дурку пришли от нечего делать.
а мне запомнились её сальные волосы (когда наращивала, видно, своих рапунцелей ей мыть лень было), "рамсы" дворовые, и то, как после труснякового ухода пришла обратно отбеляться, а её ещё больше припустили - стоило ли это того?

+4

635

fuckmeimfamous написал(а):

ну всё равно, девочка была из разряда претенциозных, прибабловых див, которые в дурку пришли от нечего делать.
а мне запомнились её сальные волосы (когда наращивала, видно, своих рапунцелей ей мыть лень было), "рамсы" дворовые, и то, как после труснякового ухода пришла обратно отбеляться, а её ещё больше припустили - стоило ли это того?

Согласна на все 100%. Так теперь от нечего делать в лифте и фоткается...звездень

+4

636

Боня

Фото

http://i080.radikal.ru/1206/35/b6721569ed15.jpg

+4

637

fuckmeimfamous написал(а):

не очень поняла, где чьи руки, если честно

И цена какая, не разобрала?

0

638

Феофилактова

Фото

http://uploads.ru/i/r/L/Y/rLYUS.png

+4

639

mamushka написал(а):

. А Ковалева какая то злая, видимо не признают в ней королеву красоты,  вот желочью брызгает на всех, в том числе и на Женьку.

А кто признает в ней королеву красоты? Покажите, интересно. :D

+3

640

Ангел во плоти написал(а):

Феофилактова

ой, ну прямо девочка-цвяточек, куда деваться

0

641

Ангел во плоти написал(а):

Феофилактова

"Старушка" соблазняет "юнца" :D .

+2

642

fuckmeimfamous написал(а):

не очень поняла, где чьи руки, если честно

на втором снимке рука Антона)))

mamushka написал(а):

У Антона тоже маникюр, но погрубее

Что-то не заметила маникюра :D

Отредактировано ИриX@ (2012-06-06 13:43:59)

+3

643

fuckmeimfamous написал(а):

ой, ну прямо девочка-цвяточек, куда деваться

Почему-то на всех постановочных фото Феофилактова выглядит проституткой, но никак не невестой...

+7

644

Родом Иван и Оксана Ряска из г.Луга Ленинградской области, а не из Санкт-Петербурга.
Отец, Иван Иванович Ряска, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконные порубки леса (ст.260 ч.3 УК РФ) и был судим.
Мать, Наталья Валерьевна Ряска, также судима за мошенничество в особо крупном размере. По ссылке дело

приговор

ПРИГОВОР по делу №1-33/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области                              15.02.2011 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда БЫКОВОЙ Н.А. единолично
при секретаре ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ Т.П. защитника – адвоката МАЛЫШЕНКО Т.П, представившей удостоверение № 4540, выданное ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО и ордер № 014044 от 11.02.2011г подсудимой РЯСКА Н.В.
представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: РЯСКА НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, работающей индивидуальным предпринимателем, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ряска Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 08 минут, Ряска Н.В., в дополнительном офисе № Гатчинского филиала ЗАО «Русский Торгово-Промышленный Банк», расположенном в <адрес>, достоверно зная о том, что она должна получить со своего счета 49500 рублей, получила от кассира-бухгалтера ФИО4 деньги в сумме 495.000 рублей, но не сообщила о допущенной ошибке, а кивком головы подтвердила правильность выданной ей денежной суммы, тем самым, обманув ФИО4, похитила 445.500 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» материальный ущерб на сумму 445.500 рублей, то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении РЯСКА Н.В. судом были установлены следующие обстоятельства:

-              Подсудимой РЯСКА Н.В. после ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство, поддержанное ею в ходе судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в общем порядке.

-              РЯСКА Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником;

-              государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

-              РЯСКА Н.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, полностью признает себя виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение 445.500 рублей путем обмана, что является крупным размером, согласна с предъявленным ей гражданским иском ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» на сумму 425.500 рублей..

-              РЯСКА Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы;

- обвинение, с которым согласилась РЯСКА Н.В. обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

-              отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении РЯСКА Н.В.

При таких обстоятельствах, суд, применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой РЯСКА Н.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г) так как она ДД.ММ.ГГГГ года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного РЯСКА Н.В. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На диспансерном учете у психиатра и нарколога РЯСКА Н.В. не состоит.

РЯСКА Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности,. полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой РЯСКА Н.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой РЯСКА Н.В, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимой РЯСКА Н.В, данные о её личности, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании подсудимой на усмотрение суда, суд считает, что исправление РЯСКА Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и с учетом интересов потерпевших без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исковые требования ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» на сумму 425.500 рублей, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с РЯСКА Н.В. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – три компакт-диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РЯСКА НАТАЛЬЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное РЯСКА Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать РЯСКА Н.В. не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течение двух лет полностью возместить причиненный ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» материальный ущерб в сумме 425.500 рублей, производя ежемесячные выплаты вплоть до полного погашения причиненного материального ущерба, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения РЯСКА Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с РЯСКА Н.В. в пользу ОАО «Русский Торгово-Промышленный Банк» в порядке возмещения ущерба от преступления 425500 рублей.

Вещественное доказательство по делу – 3 компакт-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

+13

645

amv написал(а):

Фото

Это, который "богом данный" Ритке был  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Бог дал, Бог посмотрел на Ритузу и забрал.

+4

646

ИриX@ написал(а):

Обручальные кольца Гусевых:

Чой-та как-то не очень колечки. Не ф-ыкарные..

+4

647

Кольцо Антона где то 52 тысячи стоит ( без скидки), если правильно разглядела.

0

648

хрЮльча написал(а):

Родом Иван и Оксана Ряска из г.Луга Ленинградской области, а не из Санкт-Петербурга.
Отец, Иван Иванович Ряска, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконные порубки леса (ст.260 ч.3 УК РФ) и был судим.
Мать, Наталья Валерьевна Ряска, также судима за мошенничество в особо крупном размере. По ссылке дело

Зря семья Ряска засветилась на проекте. Сейчас всю подноготную в сеть выложат :D

+9

649

хрЮльча написал(а):

Родом Иван и Оксана Ряска из г.Луга Ленинградской области, а не из Санкт-Петербурга.
Отец, Иван Иванович Ряска, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконные порубки леса (ст.260 ч.3 УК РФ) и был судим.
Мать, Наталья Валерьевна Ряска, также судима за мошенничество в особо крупном размере. По ссылке дело

Прям магнитом притягивает Дом 2 уголовников.... Прям манит....

+5

650

Ничечка написал(а):

Почему-то на всех постановочных фото Феофилактова выглядит проституткой, но никак не невестой...

http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_haha.gif   http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_haha.gif   http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_haha.gif

0

651

Ничечка написал(а):

Почему-то на всех постановочных фото Феофилактова выглядит проституткой, но никак не невестой...

Природу не обманешь.  Фёкла в образе, как она есть  по жизни, так и на фото получается.

+5

652

хрЮльча написал(а):

Родом Иван и Оксана Ряска из г.Луга Ленинградской области, а не из Санкт-Петербурга.
Отец, Иван Иванович Ряска, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконные порубки леса (ст.260 ч.3 УК РФ) и был судим.
Мать, Наталья Валерьевна Ряска, также судима за мошенничество в особо крупном размере. По ссылке дело

http://savepic.ru/1737001.gif   http://savepic.ru/1737001.gif   http://savepic.ru/1737001.gif  Опять дети уголовников на проекте! Надеюсь брат с сестрой еще не успели "под статью попасть"?

+7

653

хрЮльча написал(а):

Отец, Иван Иванович Ряска, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконные порубки леса (ст.260 ч.3 УК РФ) и был судим.
Мать, Наталья Валерьевна Ряска, также судима за мошенничество в особо крупном размере.

Никуя себе семейка уголовничков! Теперь понятно, почему Крылов с проекта как подорванный убёг детей воспитывать...

+7

654

mamushka написал(а):

Кольцо Антона где то 52 тысячи стоит ( без скидки), если правильно разглядела.

Что то кольцо Феи гораздо проще выглядит, у Антона камушки вроде, а у Фео без камушек. Это что, Антон решил что Феино обручальное кольцо можно без камней, раз он подарил на помолвку небольшой камушек?

+1

655

mamushka написал(а):

Санлайт? Поставщик свадебных колец Дома-2!.

Если это SUNLIGHT, то качество алмазов очень низкое. Точнее - это алмазная крошка. И качество огранки низкое - всего 17 граней. Так обрабатывают только низкокачественные алмазы. По мне - сеть магазинов с китайско-тайваньской продукцией SUNLIGHT приблизительно такое же надувательство покупателей, как было в магазинах Алтын. Как там у Александра Сергеевича? «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». 

+5

656

ИриX@ написал(а):

Рука Фео

:huh: а где маньдикюр?

+2

657

mamushka написал(а):

Кольцо Антона где то 52 тысячи стоит ( без скидки), если правильно разглядела.

Не правильно разглядела. Цена фффыкарного кольца 12990 рублей.

Свернутый текст

http://www.love-sl.ru/upload/iblock/869/DETAIL_PICTURE_14377.jpg
Артикул : 14377

Кольцо с 30 бриллиантами, 0.09 карат
Белое золото 585 пробы.

14 990 р.

12 990 р. 

Отредактировано лапуля (2012-06-06 14:35:50)

+5

658

А Адеев же вышел? Ничего от него не слышно? Орги бы подсуетились, организовали бы новое реалити "Зона" и всех бывших уголовничков туда. В "Доме" все тупенькие остались бы, а в "Зоне" строили бы они свои отношения по-тюремному

+3

659

Rianbow написал(а):

сли и впрямь утвердили Кузина - вот это будет прорыв для ДД, первый ведущий-мужчина, и полный облом для бабушки

Лучше если ведущих двое было бы - парень и девушка.
Для бабули удар, а для зрителей вообще неинтересен Кузин, как ведущий, мне кажется.

+6

660

fuckmeimfamous написал(а):

ну всё равно, девочка была из разряда претенциозных, прибабловых див, которые в дурку пришли от нечего делать.

в этом вся разница. Ковалева пришла от нечего делать, а Женька пришла избавиться от безденежья и найти себе место под солнцем. Ковалевой это все не надо, потому что у нее с деньгами все в порядке и ей не надо было доказывать , что она достойна третьесортной тусовки, как Женьке. Поэтому их и сравнивать сложно, они из разных слоев общества.

+4


Вы здесь » Антихламур » Архив » ДОМ-2 (3.06.2012)