Анализ ситуации на проекте
Afanassy | Разное про Дом 2 | Январь 1, 2010 |
Пора в очередной раз поставить точки над и. Что мы имеем? Практически тоталитарное общество на любимом проекте. Орги, почитаемые участниками, полностью контролируют всё происходящее в любимой передаче. Участники даже не делают попыток проявить какую-то самостоятельность в выборе сценариев своей жизни. К оргам участники относятся практически, как к богам. Те же участники, кто по неизвестным причинам становятся чем-то недовольными, вынуждены эмигрировать за забор, что, учитывая некоторые приятные моменты внутри периметра, зачастую можно приравнять и к отправке в зону. А то, что кажется приятным – очень простые вещи. Это бесплатная или недорогая, но некачественная еда. Возможность работать спустя рукава, отсутствие необходимости принимать самостоятельно важные для собственной жизни решения, отсутствие ответственности за мелкие преступления, возможность мелкого же воровства.
Короче, у участников проекта имеются все признаки народа, с удовольствием живущего в тоталитарном обществе. Имеется и видимость демократии. С удовольствием участники рассказывают, что властители-орги разрешают им съездить за забор, где они пускаются во все тяжкие, и что орги позволяют и даже устраивают свидания с зарубежными родственниками из-за забора. Однако наблюдателю сразу становится понятно, что это позволяется только прикормленным активистам, и что родители являются практически платными агентами влияния на территориях за забором.
Особо следует отметить процедуру голосования, применяемую при выпирании участников. Все знают, что кандидатура выпираемого указана оргами заранее, но все с довольными лицами изображают свободу выборов, голосует 100% участников, нередко голосуют и отсутствующие практически по открепительным талонам.
Для создания устойчивой системы орги применяют известный метод – они всячески разжигают и поощряют конфликты между участниками, отвлекая тех от построения светлой любви. Не гнушаются хозяева и таким проверенным средством, как разжигание национальной розни, держа на проекте двух фашисток. Лозунг “Маленькая война спишет все недостатки проекта” действует безотказно. Часто орги организуют провокации для возможности своих дальнейших карательных мер.
Лицемерие оргов особо проявляется в их утверждении, что силовые методы на проекте запрещены, и что это будет всегда строго караться по закону. Что надо все решать путем переговоров демократическими методами. На самом же деле караются только те, кто оргам неугоден и кто попытался демократическими средствами изменить орговскую политику на проекте. Иногда для усмирения непокорных участников орги создают молодежные бригады из совершенно беспринципных и быдловатых участников, которые зачастую терроризируют назначенных оргами “паршивых овец”.
Сидя на своих непереизбираемых постах, орги контролируют все денежные потоки, которые появляются, как результат деятельности участников. Причем сами участники получают от этих практически природных ресурсов типа рекламы мизерную долю, рассчитанную на простое выживание, в редких случаях особо угодным назначенным участникам выдаются местные государственные премии типа норковых шуб со скидкой и недорогих автомобилей. При этом официально радуются все участники, несмотря на плохо скрываемые зависть и недовольство. Увы, маленький, но почти дармовой кусок хлеба делает из них обычных баранов.
А для контроля за населением проекта орги внедряют в ряды участников стукачей и наушников, поощряемых некоторыми льготами, за которые стукачи готовы вообще на всё. Нередко количество стукачей превышает количество наблюдаемых, это делает происходящее на проекте еще более скучным и предсказуемым.
Наш лозунг – стабильность, утверждают орги. Но, как и всегда в истории, стабильность на проекте превращается и уже превратилась в стагнацию. Произошло вырождение населения. Количество болванов с большими челюстями превысило пределы, допустимые для нормально развивающегося общества. Психология блядей стала свойственна практически всем участникам, как мужчинам и женщинам. Уровень образования на проекте давно упал практически до начального, орги искусственно ограничивают участникам доступ к информации, что выражается в отсутствии книг на кухне, где раньше их было гораздо больше. В других местах книги не присутствуют.
Особо следует отметить навязчивые напоминания оргов, что они идут своим путем, отличным от западных образцов, что проект суть доморощенная передача с большими перспективами. История уже доказала, что все попытки придумать что-нибудь доморощенное кончались полной разрухой и трагедиями. Сами орги при этом прекрасно знают, что существуют совсем неплохие западные образцы, которые их коллеги закупили на западе и с успехом используют в соседних проектах, например, тот же Универ, где и сценарии хорошие, и артисты прекрасные. В доморощенном же проекте по прошествии пары лет существования все артисты оказались набраны из маргинальных слоев блядей, стриптизеров, воров и беглых военных. Это лишний раз доказывает, что не надо самим ничего нового придумывать, когда есть проверенные неплохие образцы.
И, наконец, про телезрителей, которые тоже уже стали практически участниками проекта. В основе своей это довольно тупые граждане, которых устраивает и доморощенный проект, они совершенно всерьез обсуждают сценарные мизансценки. Их большинство и это делает совершенно уродский проект очень устойчивым. Некоторое же меньшинство телезрителей, но активное меньшинство, всячески старается привлечь внимание общественности и оргов к безобразному положению дел на проекте. Критические выступления содержатся во многих отзывах о проекте в Интернете. Стороннему наблюдателю может показаться, что таким образом реализуется свобода слова. Однако такой мелкий факт, как полное игнорирование оргами критических мнений телезрителей делает эту свободу довольно странной. Типа собака воет – ветер носит. Орги поняли, что гораздо проще вообще не реагировать на критику, чем вступать в дискуссии с недовольными. И у недовольных телезрителей в результате не имеется никаких демократических рычагов воздействия на оргов.
Таким образом, можно сделать вывод, что проект превратился в результате естественного развития в уродливую тоталитарную, но пока устойчивую систему. Кроме того, можно сделать и еще один вывод: поменять проектную систему демократическим путем невозможно. К сожалению, в сознание телезрителей после долгого внушения вбит неверный принцип, что все надо делать мирным демократическим путем. Это не так. Знаменитый товарищ Ленин с приятелем Троцким так не считали и с группой хулиганов очень результативно всё поменяли вообще без демократии. Так что у продвинутых телезрителей остался единственный метод: выкопать зарытые в огородах пулеметы и заточить топоры, тьфу, взять в руки пульты управления телевизорами и в 23 часа резко и молниеносно сменить власть, тьфу, переключиться куда угодно, а еще лучше, вообще на час или больше выключить телек. Перестать покупать рекламированные в передаче товары, более того, делать им антирекламу. Или подать в суд на оргов, но не за порнографию, а за разжигание науиональной розни. Дискуссии с оргами бесперспективны, и вести их вообще не следует.
К сожалению, учитывая, что большинство зрителей очень тупы, на такое рассчитывать не приходится. Поэтому среди продвинутых и активных телезрителей усиливаются в основном эмиграционные настроения – они бегут на другие каналы и проекты. Этот путь пока прост и эффективен для индивидуального телезрителя.
__________________________________
(Первоисточник)
